domingo, 30 de marzo de 2014

Los orígenes del Arte Crítico: La metáfora Rothko

"Incluso el acto de pelar una patata puede ser una obra de arte si se trata de un acto consciente." 
Beuys







A continuación haré un análisis sobre La metáfora de Rothko, partiendo del texto escrito por Mario Valencia, profesor de Filosofía del Arte y la Cultura en el Departamento de Filosofía de la Universidad del Cauca y especialista en Arte Contemporáneo.  

Los orígenes del arte crítico: La metáfora de Rothko es un artículo que Valencia (2005) escribe para la Revista de Ciencias Humanas, en el que aborda la vida, obra y muerte del pintor norteamericano Mark Rothko, ya que él afirma que funciona como metáfora para analizar la dinámica del Arte Moderno. 

En principio consideremos:

Según Robert Motherwell este fue nacimiento de un nuevo mito moderno

Paulo (2009) señala en su artículo La muerte del artista moderno"Siguiendo el homenaje que Motherwell le dedica, se puede concebir su muerte como la celebración ritual de un sacrificio, a la vez reafirmación y aniquilación de sí mismo como momento más nítido de su individuación, seguido de un estallido y desmembramiento fulminante del artista sacrificado. Una puesta en escena trágica en la que su obsesión por el control y la disposición del espacio gozó de una última oportunidad de fluir libremente".

Valencia (ob.cit.) señala:


Suicidio 

                      -------Patético expresionismo

-------------------------------------Herir hasta la lágrima el exaltado pathos de sus admiradores a través de su última ensoñación.


El cuerpo del artista fue descubierto el lunes 25 de febrero de 1970. Se encontraba en ropa interior. Desangró pero también tenía sobredosis de droga. Con una hoja de afeitar con un se cortó las venas del antebrazo.

Obras oscuras------------------------------desde------------------------1957

Rothko, con una infancia difícil y una juventud en la que se destacó por su pensamiento liberal, defensor de los derechos laborales y de las mujeres, estaba inscrito en un contexto social de alta exigencia, presionado a desplegar un máximo de productividad.

Norbert Elias

Jensen

Habermas


Época del artista estaba en un camino intermedio entre la primera modernidad: es decir, en un momento en el que se echaron los primeros cimientos para la construcción de una cultura nacional, que en plásticas se buscaba el desprendimiento del abstraccionismo europeo.


Rothko, Pollock, Kooning, Still y otros artistas de su generación

Debían moverse en el centro de una profunda contradicción: vivir en el interior de un escenario social en el que, por una parte se legitimaba la libertad y el placer individual como máxima forma de realización y la exigencia de una racionalidad ética de igualdad humana como principio fundamental.

Rothko no quería el paisaje comprensible y vendible, pero sus visiones espirituales se vendieron caras. Él se atrevió a crear más allá de lo comercial y logró que su arte fuera reconocido.


Disolución de la frontera entre la antigua cultura de élite y la cultura popular


“Estéticas expandidas” Fórmula anti-genérica, practicada por Joseph Beuys cuando quiso articular vitalmente lo ético, lo político y lo artístico.

Beuys----------------sostenía----------------hay que implicar al cuerpo social en su conjunto. 

                                                UNIVERSIDAD LIBRE INTERNACIONAL
                                                Universidad sin sede----pone en práctica ideas pedagógicas del artista.

                                                CREATIVIDAD=CIENCIA DE LA LIBERTAD

                                                "Cada hombre es un artista con facultades creativas que deben ser                                                            perfeccionadas y reconocidas"

Yo, particularmente estoy de acuerdo con esta visión de las artes de Beuys. Creo firmemente que cualquier persona puede ser artista y que las artes no son producto de una élite con dotes psicosociales, fisiológicos o culturales diferentes al resto de los humanos. El arte es simplemente expresión y, si bien hay quienes internalizan situaciones, estudian experiencias y esa comprensión la transforman en poder creativo y otros no, existe en todos esa facultad innata de HACER ARTE. Ya el primer trabajo en rocas hecho con las manos bañadas en sangre de un animal cazado o incluso el primer instrumento utilizado para comer debería ser considerado como tal. El arte es sólo nuestra creatividad en acción.

Duchamp afirmó su idea del arte como filosofía crítica.

Warhol volver la mercancía obra de arte.

Los artistas logran romper los esquemas ya a mediados del siglo XIX, cuando comienzan a vender directamente en galerías sus obras de creación personal (no por encargos).

Con la Bauhaus en el siglo XX, hay un esfuerzo de relacionar las artes con toda la sociedad: Arte Útil (diseño y arquitectura), se reformulan los enfoques convencionales de educación artística y se permite hacer partícipes a los sectores populares.


Rothko (paradigma del artista moderno) y Beuys (precursor postmoderno), representan formas sociales políticas de entender, asumir y actuar estéticamente la realidad. Distintas formas de ver el mundo que tenían sus sociedades.



MUERTE--------Concepto ampliado de ARTE



Rothko redefine la especificidad espacial en su pintura, se juega sus ideas políticas y hace todas las rupturas que el espacio del  cuadro cuadrado le permite, es decir, las rupturas que el esquema material y conceptual de la tradición le permiten, pero no rompe con el receptáculo mismo de la tradición y tampoco repropicia una ruptura política. Fluye dentro del orden comercial que plantea el sistema de las artes de la postguerra.




Se ha transformado la idea del arte, el mundo contemporáneo que reemplaza una práctica de sabiduría o genialidad (estéticamente “desinteresada”) y adopta una como experiencia y práctica estética en donde lo que se consideraba auténticamente artístico, sólo es reconocido si puede operar como dispositivo articulador y potenciador de los componentes simbólicos de la cultura, especialmente en los campos de la praxis social y política.




La práctica estético/artística sigue operando bajo sus nuevas formas: montajes, performance, instalaciones, arte multimedial, etc., o desde las tradicionales: pintura de caballete o escultura, etc. Como forma y fuente de capital, como mercancía.



La sociedad postindustrial ha cambiado la idea de investigación estética con arreglo a fines artísticos, porque han cambiado los parámetros de su legitimación.

Los artistas han tenido que replantear sus paradigmas de investigación pues el campo cultural así rediseñado exige innovación y discurso académicamente competente para su reconocimiento y circulación en una sociedad de información refinada.


La paideia artística ha hecho crisis

La omnipresencia de la estética en todos los dominios de la vida cotidiana es tan evidente como es evidente  la irrelevancia de cualquier talanquera para que ésta reclame su importancia en cualquier dominio del arte. 


___________________


Espacio cultural de la modernidad


-----------------------------------------------Lucha por el poder



CONSTITUYE UN CUADRO DE LA VIDA COTIDIANA:

El baño en donde es encontrado Rothko
(con todas sus connotaciones de intimidad)
Los colores de la composición en el escenario
Su último atuendo

TODA LA VIOLENCIA DE LA IMAGEN


La metáfora de ese espacio visual en donde yace muerto Rothko es una imagen particularmente potente para ejemplificarnos y develarnos los terribles sentidos que el espacio puede establecer con el poder.


En el  escenario de la práctica estética en campo expandido, la vida estalla y denuncia el papel de su marco.

“La política del arte no es más que una parodia en pequeño de la política del poder real”.


El capitalismo cultural ha cobrado un número alarmante de ilustres víctimas autoeliminadas por la vía de la habilidad que rápidamente hizo metástasis en vanidad, ambición e ignorancia.



No por poseer más cuadros se sabe más de arte, ni 

por venderlos se es mejor artista. La ecuación no funciona.








Bibliografía

Valencia, Mario (2005) Los orígenes del arte crítico: La metáfora Rothko. Revista de
       Ciencias Humanas, N° 35. 








sábado, 22 de marzo de 2014

Mis Primeras Fotos con Estenopeica


Foto 1
Tomada en las escaleras de la universidad



Foto 2
Tomada en las escaleras de la universidad



Foto 3
Tomada en los pasillos de la universidad 




Foto 4
Tomada en las escaleras de la universidad 




Foto 5
Tomada en las escaleras de la universidad 




Foto 6
Tomada en los jardines de la universidad 



Foto 10
Tomada en las escaleras de la universidad 




Foto 11
Tomada en las escaleras de la universidad 



Foto 12
Tomada en las escaleras de la universidad 



Foto 13
Tomada en las escaleras de la universidad 




martes, 4 de marzo de 2014

Metafísica de Aristóteles

LIBRO V

Aristóteles vivió en la Grecia Antigua. Fue a su vez pensador y científico, y  escribió tratados sobre variados temas tales como: estética, astronomía, biología y metafísica. Se le reconoce también como el fundador de la lógica y de la biología.
Muchas de sus ideas fueron novedosas para su época y hoy forman parte de nuestro sentido común. Aristóteles señalaba (al igual que Sócrates y Platón) que la esencia es lo que define al ser, pero al contrario de ambos filósofos, él concibe la esencia como la forma que está unida inseparablemente a la materia. Juntas construyen la sustancia.
Su obra Política tuvo y aún hoy tiene gran relevancia, tanto en materia política como social. Sin embargo, a mi particularmente, me causan disgusto muchos de sus argumentos, principios y afirmaciones sobre ciertos tópicos tales como:
  • Los esclavos son "utensilios al servicio de los demás", son "casi cosas", "casi animales domésticos" cuyo ser se reduce a un valor de utilidad.
  • Esclavo= "animal con logos".
  • El esclavo participa de la razón (logos) pero no la posee.
  • No se puede concebir un mundo sin esclavos.
  • El hombre debe "dominar" a la mujer y a los hijos. El hombre manda a la mujer "políticamente" y a los hijos "monárquicamente".
  • El macho es por naturaleza más apto para la dirección que la hembra.
  • "A una mujer le sirve de joya el silencio".
  • "Una ciudad no se compone de iguales".

Su obra Metafísica se divide en 14 libros. El quinto libro, que es el que nos confiere en el presente ensayo, contiene 30 partes o capítulos. La obra en general examina lo que puede definir a cualquier cosa que exista sólo debido a su existencia y no debido a las cualidades especiales que tiene. También analiza los distintos tipos de causa, forma y materia. Estudia a Dios como principio y causa.
La Metafísica tiene ese nombre porque es una ciencia que va más allá de lo físico. Como es una “ciencia” accedemos a su conocimiento estudiando sus causas o porqués, no de forma accidental o fortuita.
La Metafísica (o Filosofía Primera) de Aristóteles es una de sus obras más influyentes en la historia occidental. Le llamaba también “Filosofía Primera” debido a que su objeto es el más universal que existe: “el ser en cuanto ser, y sus atributos esenciales”. Mientras el resto de las ciencias adoptan un punto de vista particular: estudian un aspecto concreto del ser, y por ello reciben el nombre de “Ciencias Particulares”, la Filosofía Primera aspira al conocimiento de todo lo que es, es decir, estudia todos los seres en la medida que comparten una característica común: que son.
Esta obra trata muchos aspectos trabajados también por Platón, como la ética y el deseo de todo hombre de ser feliz (“el fin del hombre es la felicidad”). Así mismo, se diferencia de la obra Platoniana en argumentos tales como:
·         Para Aristóteles no sólo había que conocer el bien sino practicarlo.
·         Aristóteles insistía en que el hombre nace sin conocimientos y estos los obtiene a partir de sus experiencias.
·         El hombre, en tanto que sustancia, es materia y forma. La forma es el alma y, a diferencia de Platón, Aristóteles opinaba que “el alma pertenece a este mundo” pues tiene que estar unida a la materia para existir.
·         Para Aristóteles el alma individual es mortal (al contrario de los tratados de Platón). No así la Razón en general, que es inmortal.
No sólo el hombre tiene alma, según Aristóteles, también el resto de los seres vivos. Pero para él había tres tipos de alma:
1.    Alma Vegetativa. Desempeña funciones como la alimentación y la reproducción. La poseen todos los seres vivos pero los vegetales sólo tienen este tipo.
2.    Alma Sensitiva. Se encarga de la capacidad de movimiento, de desear y de percibir. La poseen los animales y el hombre.
3.    Alma Intelectual o Racional. Sólo la posee el único animal con logos: el hombre. Tiene la capacidad de pensar y de obrar conforme a la razón.
Así, según Aristóteles, el hombre sería el único animal que posee los tres tipos de alma: vegetativa, sensitiva y racional.
Enfocándonos de lleno en el Quinto Libro, hay que decir que éste comienza definiendo el principio que es, entre otros aspectos, el punto de partida de una cosa. También es el punto desde donde cada cosa puede hacerse de mejor modo; por ejemplo, la instrucción debe principiarse desde donde más fácil aprende el discípulo. Por otro lado, es el punto desde donde una cosa empieza ser cognoscible: el principio de la cosa. Por ejemplo: de las demostraciones, las premisas. Todas las causas son principios. A todos los principios es común ser lo primero desde lo cual algo es, se hace o se conoce. Unos son intrínsecos y otros son extrínsecos. “Es principio: la naturaleza, el elemento, la inteligencia, el designio, la sustancia y la causa final, pues el principio del conocimiento y del movimiento de muchas cosas es lo Bueno y lo Bello”. 
Así, trasladándolo a mi entorno, la hiperactividad de mis estudiantes es el principio de su arte (tengo un taller de Arteterapia para niños con TDAH).
Una causa es la materia inmanente de la que algo se hace (el bronce es la causa de la estatua), además es aquello de donde procede el principio primero del cambio o de la quietud (el que aconsejó es causa de la acción y el padre es causa del hijo). Así mismo es el fin, aquello para lo que se hace (el pasear es causa de la salud). Entonces, las causas se dicen en varios sentidos, pero ocurre así, que hay varias causas de lo mismo.
El elemento es definido por Aristóteles como “la materia que entra en la composición, y que no puede ser dividida en partes heterogéneas” (son las últimas partes en que se dividen los cuerpos).
La naturaleza es “la generación de todo aquello que crece”. Es la sustancia bruta inerte y sin acción sobre sí misma de que se compone y se forma un ser físico: el bronce es la naturaleza de la estatua, o bien: la plastilina de mis estudiantes es la naturaleza de sus obras plásticas.
“La reunión de la esencia y de la materia constituye la naturaleza de los seres (…) la forma y la esencia son también una naturaleza, porque son el fin de toda producción”.
Sustancia se dice de los cuerpos simples, tales como la tierra, el fuego, el agua y todas las cosas análogas; y en general, de los cuerpos así como de los animales, de los seres divinos que tienen cuerpo y de las partes de estos cuerpos.
La identidad es una especie de unidad de ser, unidad de muchos objetos, o de uno solo, tomado como muchos. Las cosas semejantes son los sujetos a las mismas modificaciones, entre las que hay más relación que diferencia, y las que tienen la misma calidad.
Lo opuesto se dice de la contradicción. Todas las cosas en que un sujeto no puede admitir la coexistencia de dos cosas, decimos que estas son opuestas, opuestas en sí mismas, o bien opuestas en sus principios: lo pardo y lo blanco no coexisten en el mismo sujeto, como tampoco en un mismo ser está el hombre y la mujer, y así sus principios son opuestos. Se llaman contrarios las cosas de géneros diferentes que no pueden coexistir en el mismo sujeto.
La cualidad es, en primer lugar, la diferencia que distingue la esencia; y así el hombre es un animal que tiene tal cualidad porque es bípedo; el caballo, porque es cuadrúpedo. El círculo es una figura que tiene también cualidad: no tiene ángulos (se diferencia notoriamente de las otras figuras geométricas y no puede ser al mismo tiempo un triángulo). Cualidad significa, pues, la diferencia que distingue la esencia.
Perfecto se dice por todo aquello que contiene en sí todo, y fuera de lo que no hay nada, ni una sola parte. Perfecto en sí se dice de aquello que no le falta nada de lo que constituye el bien, de aquello que no es superado en su género propio, o de lo que no tiene fuera de sí absolutamente ninguna parte.
Parte, en un sentido se dice de aquello en que se puede dividir una cantidad cualquiera y Todo se dice de aquello a lo que no le falta ninguna de las partes que constituyen normalmente a un todo; o bien de aquello que abraza otros seres, si tiene unidad, y de los seres comprendidos, si forman una unidad.
Ahora bien, a pesar de que muchos de los principios y tratados de Aristóteles, específicamente en el área de la Metafísica, ya forman parte de nuestro pensamiento natural, forma de apreciar y entender la vida y de nuestro sentido común, existe también mucho en su teoría que es, aún en nuestro siglo, agradable y funcional de conocer, analizar y descubrir.
Por otra parte, ciertos aspectos son completamente difíciles de concebir para algunas personas ateas, por ejemplo, sería imposible para ellas percibir actualmente sus teorías de la misma manera que las recibió Santo Tomás de Aquino y las convirtió en sus propios principios.
Aunque debemos asumir y comprender a la par la época de Aristóteles para poder discutir o refutar cualquier aspecto de su teoría, tengo que expresar mi desagrado con principios que esculpieron tantas mentes, degradando a seres y ensalzando a otros, sin sentido.
¡Cuán complejo ha sido y sigue siendo para muchos derribar especulaciones, leyes, tratados e hipótesis que tienen como base nuestra supuesta "necesidad de esclavos"! (Llámese ESCLAVOS a LA MUJER, LOS ANIMALES, LOS NEGROS, LOS INDÍGENAS, cualquier raza, sexo, especie o religión considerada como INFERIOR...
Seguimos teniendo esclavos, pero exigimos más y más derechos. Socialmente queda establecido que unos los tenemos y otros no. La cultura y la tradición no nos deja pensar de otra forma y no nos atrevemos a refutar teorías o a pensar mucho más de lo que ya ES.
Yo, por mi parte, incluso como ecologista, animalista y proteccionista, NO CREO, apoyo ni comparto su visión de las almas, me parece desfasada y completa y contrariamente ilógica. Entonces, basándome en la visión de Aristóteles, una persona con parálisis cerebral no tendría alma racional y no sería por tanto “humana”. Apoyados en esta teoría y similares, desde tiempos inmemoriales, ha existido una actitud abusiva hacia seres con discapacidades (que incluso eran rechazados, ahorcados o quemados por parte de la Iglesia Católica) y hacia los animales.
Actualmente existen teorías menos especistas, que definen a la Razón como algo más que “pensar y obrar con bien” y, nadie a ciencia cierta puede actualmente negar que un tigre no razona o piensa, sólo por el hecho de que tengamos intereses distintos y él no pueda hablar como nosotros.
Cada ser, desde sus particularidades, tiene una inteligencia y no creo que el hombre sea “el más inteligente de todos los seres”. Sin embargo, SI CREO que el humano es una de las más pragmáticas, abusivas, explotadoras, destructivas y autodestructivas de las especies existentes.




BIBLIOGRAFÍA

lunes, 3 de marzo de 2014

Los Planos en la Fotografía

Planos Grandes



  • Panorámica o Gran Plano General







  • Plano General






  • Plano Entero








Planos Medios

  • Plano Medio









  • Plano Americano






Planos Cortos



  • Primer Plano














  • Clouse Up













  • Plano Detalle









Fotos: Hora Hís










Alaridos Plásticos

El taller de arteterapia Alaridos Plásticos es dictado por la profesora y artista plástico Hora Hís, los sábados a las 10 de la mañana en el...